今本《周易》研究中象中求义的思路及取舍

今本《周易》研究中象中求义的思路及取舍

今本《周易》注解繁多，观其大略，不外乎象数、义理、古史三大类。

今日可见的最早《周易》注解是《十翼》，《十翼》中文言传、系辞传可归入义理方法，象传、彖传、说卦传、杂卦传可归入象数方法。可见象数与义理的角度差别自易学研究起始就存在。

这种角度差别其实很自然，比如一朵花，有的人喜其姹紫嫣红，摄影以赏；有的人喜其芬芳馥郁，微醺其中。各取所需也。实际上历代的《周易》注解都存在着探求本义与借易发挥的区别，即可以分为本义与应用两大类。所以读一本易注，我们须先辨其阴阳，知道作者的立论何在，是求本还是借易，心中有了依准，读到具体才好知道内容取舍。

本义与应用于《周易》的关系不是简单的体用关系，因为我们知道，古人研究易是为了搞懂自然、社会、人生，是迷茫于命运的莫测未知，《周易》也只是易学卦符体系的其中一项应用，从这个角度看，在易学中，卦符体系才是体，所有对卦符体系的象数发挥、义理阐释都属于用。

这样也就不难理解为什么《周易》研究中象中求义的思路走了2000年仍然浆糊一团，此象是易卦体系之象，非今本《周易》之象，从那个义理性质的卦序中我们就该明白，今本《周易》的义早已经有了一次升华，不能够直接从本体易象中直接求取了。

历代以象解易的结果表面看只有一个，就是把周易文本搞得支离破碎，让人无法卒读，只能在一个个象意中断章取义。但其实质意义是与《周易》比肩地一种对易学的解读、发挥。正因为历代智者的不懈探索，才使易学研究铺衍开来，在本体上结出了累累硕果，易学思维于是渗透进自然科学、社会人文等各个领域易经哪个版本注解好，成为中国人潜在的普遍意义上思维方式。所以说，如果没有历代的象数发挥，我们对命运的认知也许还是停留在今本《周易》的朦胧觉醒，而不会真正觉悟。

1、象数

象数解易是最传统的方法，前面说过，象数解易者常有是注解《周易》还是注解64卦体系这个目标上的混淆，而在具体解易时经常在这两者之间循环，导致头绪混乱，悖论迭出，这是我们读这类注释常常感到难以自圆其说的原因。此类易注，古今文献巨多今本《周易》研究中象中求义的思路及取舍，名家璀璨，比较平实地如朱熹《周易本义》，比较极端地如尚秉和《周易尚氏学》，兹不赘述，红山道人用八卦意象演绎卦象内涵也属于这个类型。

象数解易，如果要提炼出贯穿《周易》全文的思路易经哪个版本注解好，只有把文本的文字意义模糊化，通过建构一套象数分析模型来反证文本，从而证明文本是由象数演绎而来。这样，最圆满的结果就是：64卦就是64个既独立又关联的象意、主题，它们共同构成一个完整的世界图像；或者64卦可以完整的描绘世间的所有形式运动、或者64卦可以包括天地人这三才是所有范畴主题。aha79用二进制数理的演算规则类比阴阳爻的进退方式、寒心冰血用刚柔运动解易都属于这个类型。

2、义理

从易象符号中读出道理，可以说是孔子发其端，形成的标志性文献就是《系辞传》，其后王弼得意而忘象，通过孔颖达的《周易正义》一举成为易学史的一座山峰。朱熹是个复杂的人物，易学史一般将他也列入义理派中，理由是赞成程颐“有理而后有象”的学说并以此为骨干建立其理学体系。读他的《周易本义》，理象兼顾，实难区分孰重孰轻，但明显的，朱熹受象传、彖传影响颇深，骨子里还是象数偏重一点点。

义理解易有两大分支，一支也是借易发挥，儒家解易多是这般曲解文义为其学说做依据，属于这类解释的我可以提供一个简单鉴别方法，即第一卦中“元亨利贞”作四德讲，再简单点，只要看“贞”字训做“正”的，十之八九都是。另一支是寻求周易文本本义，即试图解读原文字句的准确含义易经哪个版本注解好，自从帛书再现，此类文献渐多，比如国际易学研究院搞的《周易今译简注》、刘大钧的《白话易经》等，这个趋势成了近年注易的主流，好像人们再也不想把周易文本当模糊学读了。

后面将要涉及的古史派其实也应该归入义理思路寻求周易本义，两者的区别只是研究时置放的《周易》背景不同。古史派是认为易辞完全是对历史的记录，义理派则如序卦传那样，认为64卦是以某种人文认识为逻辑主线。也可以提供一个简单鉴别方法，即义理解易的文献中只要看到说既济、未济是讲成功之后是新的开始之类话的，大都可以归入义理派。

3、古史派

曾见过有人将《周易》研究分为占筮、义理、象数、考据四大流派的，其实严格说来，训诂考据只是研究方法、占筮是从属于象数或义理的，这两个都不能算作易学研究的一级分类。

古史派是20世纪从义理研究中分离出的一条研究新路，我之所以把古史派独立出来而不放如义理，是因为其思路上的特殊性，即不求内涵，只求还原。

古史思路的源头还是孔子，《系辞》说：“《易》之兴也，其当殷之末世、周之盛德耶?当文王与纣之事耶?是故其辞危”。古史派有的严格按照时间顺序理解64卦的排序今本《周易》研究中象中求义的思路及取舍，如胡朴安的《周易古史观》从开天辟地的上古时期一直对应到成王时代；有的则以历史背景事件为背景，进行虚实演绎，如宋祚胤的《周易经传异问》认为《周易》是部为周厉王复国中所写的政治谋略书。可见，古史思路研究中的分歧在于对《周易》历史背景的认识不同，共同点是都在试图寻找《周易》写作的背景原型，为其文字扎根，《周易雅正》也属于此类。

无论何种思路，都绕不过《周易》文本本义到底如何这个关节，这就需要一个最朴素地版本，即整体思路贯穿、一字一句无疑的注解，现在每年网络上都会涌现出多种这个方向的周易注本，频率之高让人感到了时代的呼唤，我们每个人的努力都是后来者的台阶，相信这样的版本对咱们这一代不再是梦想。